2025 年 5 月 15 日，联合国纽约总部的特别对话会上，德国前外长安娜・贝尔伯克的联大主席候选人资格接受 "终极面试"。当中国常驻联合国大使耿爽起身提问时，会场气氛骤然紧张 —— 这位被称为 "中国外交铁嘴" 的外交官，正将镜头对准候选人长达四年的反华记录。

选举机制与候选人背景：区域轮换下的争议人选

根据联合国区域轮换传统，2025 年联大主席席位由西欧及其他国家集团推举。贝尔伯克作为德国资深政客，以 "气候外交先锋" 和 "多边主义倡导者" 形象成为提名候选人。但她的参选从一开始就伴随争议：在担任德国外长期间（2021-2025），她的涉华言论多次引发外交风波，被国际智库评为 "欧盟对华强硬派代表人物"。

此次特别对话会，本质是一场 "政治答辩"。按照流程，候选人需阐述施政纲领并接受会员国质询。贝尔伯克在开场发言中强调 "推动联合国改革"" 落实可持续发展目标 "，却刻意回避对华政策相关议题，直到耿爽的提问打破沉默。

耿爽三连问：直击单边主义与发展赤字痛点

耿爽的提问聚焦两大国际治理难题：

耿爽第一问："作为曾经主张 ' 减少对华依赖 ' 的政治人物，您如何领导联大抵制单边制裁、保护发展中国家正当权益？"——直击贝尔伯克 2023 年力挺美国对华芯片禁令的过往，当时她公开宣称 "欧盟应与美保持一致，避免技术依赖风险"。

耿爽第二问："您计划如何推动发达国家兑现 0.7% 的官方发展援助承诺，特别是在非洲粮食安全和东南亚清洁能源项目上？"——暗指德国 2024 年将对华发展援助削减 40% 的同时，却增加对印太地区军事合作预算的矛盾做法。

耿爽第三问："当安理会常任理事国出现分歧时，您能否保证联大决策不受地缘政治干扰？"——影射贝尔伯克曾多次在涉疆、涉藏问题上配合美西方搞 "联合声明"，破坏联合国中立原则。

这些问题层层递进，既紧扣联合国核心使命，又精准锚定候选人的政治污点。正如巴西代表会后所言："耿爽大使的提问，让我们看到候选人的理想与过往政策之间的鸿沟。"

四年反华轨迹：从 "制度性对手" 到立陶宛站台

贝尔伯克的涉华立场呈现三大特征：

意识形态挂帅：将中国定位为 "制度性对手"，2022 年推动欧盟通过《印太战略指南》，主张在 5G、人工智能等领域对华 "技术脱钩"；

挑战一中原则：2022 年立陶宛 "台湾代表处" 事件中，她公开宣称 "台湾的国际参与应得到尊重"，甚至威胁冻结中欧投资协定；

双标外交典型：一方面指责中国 "破坏规则"，另一方面支持美国在南海 "自由航行"，2023 年派德军护卫舰穿越巴士海峡，加剧地区紧张。

这些行为与联合国倡导的 "主权平等"" 非歧视原则 "直接冲突。耿爽在提问中虽未直接罗列这些" 黑历史 "，但现场播放的 2023 年联大涉华议题投票记录（德国追随美国次数占比 87%），已让候选人的" 多边主义 " 承诺显得苍白无力。

选举背后的地缘博弈：西方霸权与多极化的角力

贝尔伯克的参选时机恰逢全球权力格局深刻调整：美国在西太军事存在遭中国反制，欧盟对华贸易逆差突破 5000 亿欧元，发展中国家对 "南北差距" 的不满持续升温。在此背景下，她的施政纲领暴露三大矛盾：

气候议题与发展权益的冲突：主张 "全球碳关税"，却反对取消对发展中国家的债务；

改革口号与保守立场的冲突：呼吁扩大安理会成员国，却拒绝讨论否决权改革；

多边承诺与阵营外交的冲突：宣称 "维护联合国权威"，却在人权理事会多次提交针对中国的国别决议。

正如俄罗斯代表在会上指出："如果联大主席候选人的外交政策仍停留在冷战思维，那么联合国改革将沦为空谈。"

结语：耿爽提问的深层意涵

这场看似寻常的候选人答辩，实则是多边主义与单边主义的思想交锋。耿爽的提问不仅是对候选人的考验，更是向国际社会澄清一个核心问题：联合国的未来，究竟是服务于少数国家的地缘私利，还是守护全体人类的共同命运？

贝尔伯克的回答始终回避具体承诺，反复强调 "对话与合作" 的空洞表述。但历史终将证明：在全球化遭遇逆流的今天，任何试图用意识形态划线的政客，都难以赢得发展中国家的信任。而中国外交之所以能在联合国赢得尊重，正是因为始终站在 "真正的多边主义" 一边 —— 正如耿爽在结束发言时所说："联合国需要的不是政治表演，而是解决问题的行动。"